读了一些关于在交易问题上的博弈和拍卖论文与方法，交易中，买卖双方的博弈侧重于个体的效用，而在拍卖中更侧重的是社会福利。从博弈角度来看，一般需要证明Nash均衡和Stackelberg均衡，从拍卖角度来看，则需要证明个体理性(IR)、激励相容（IC）、弱预算平衡等。
拍卖竞拍平台系统定制开发,拍卖竞拍平台APP介绍，拍卖竞拍平台app系统开发，拍卖竞拍平台系统开发、拍卖竞拍平台软件开发。拍卖竞拍平台系统定制开发，拍卖竞拍平台软件搭建定制开发，拍卖竞拍平台小程序模式开发，拍卖竞拍平台系统app源码开发，拍卖竞拍平台系统开发多少价格，拍卖竞拍平台软件开发什么价位，拍卖竞拍平台系统平台开发建设，拍卖竞拍平台系统定制开发团队，拍卖竞拍平台系统定制公司。拍卖竞拍平台模式开发，拍卖竞拍平台技术开发，拍卖竞拍平台程序定制开发。
TII上Jiawen Kang的这篇文章非常经典
Enabling Localized Peer-to-Peer ElectricityTrading Among Plug-in Hybrid Electric Vehicles Using ConsortiumBlockchains
方法采用的DoubleAuction。目标函数为大化社会福利函数，联立两个式子，用KKT条件求解，然后求出双方的优买家和卖价，为了能让双方想这个预期价格靠近，通过大化双方的利润函数来设置竞价函数，后通过迭代求解，得到优值。
2022
读论文时，突然想到很多论文用不同的机制，同时买家和卖家要满足个体理性和激励相容，但是作为多买家单卖家而言，为什么很多论文并没有采用用英式拍卖（价格拍卖）？经过查找相关资料和思考。
首先英式拍卖不满足个体理性，英式拍卖的缺点是：既然获胜的竞买人的出价只需比前一个高价高一点，那么每个竞买人都不愿马上按照其预估价出价。另外，竞买人要冒一定的风险，他可能会被令人兴奋的竞价过程吸引，出价超出了预估价，这种心理现象称为“赢者诅咒（Winner’sCurse）”。虽然英式拍卖是真实的（也就是拍卖人无法修改价格），但是对于买方而言，买方后的出价可能会大于预期出价，结果可能导致收益为负。
那么维克里拍卖（第二价格拍卖） 为什么也应用不广泛呢？
因为Vickrey拍卖不是可信的，假设线上有一拍卖行有一件拍卖品，A认为它值100块，结果出价100块（因为即使拍卖成功，也只需要支付第二高价格的钱），B出价50，拍卖结束后，结果出来了，拍卖人告诉A第二高价格为99元，A一看99元，当场付钱了，因为他认为赚了一块，那么B呢？B知道有人出价100元，也就不管了，那么拍卖人造的假也就没人揭发了。
所以需要论文中的拍卖机制既要保证可信，也要保证个体理性和激励相容。