企业信用AAA等级证书申请投标加分

企业信用AAA等级证书申请投标加分

但后面这些信用风险管理系统在设计上似乎都有一些问题，那就是针对性不太强，没有搞明白自己到底是给研究人员用的，还是给风控人员用的。

如果是给研究人员也就是信评使用的话，要弄清楚一个基础，信用分析（企业信用）目前还是主要靠人力。也就是说，各个评级机构、各个大银行、各个大的金融机构都有一套评级体系，但起Zui终决定作用的还是专家评价体系。

并且评级体系里面，财务数据只是其中的一个组成部分，还有其他许许多多的因素需要考虑。现在这些建立在财务数据打分模型基础上的系统，到底对于信评人员有多大的帮助？

如果是给风控人员使用的话，也要弄清楚一个基础，风控的主要目的是找出信用主体的瑕疵，能从各种蛛丝马迹中发掘出其中的问题。而财务打分只能满足其中一小部分的需求，拿财务打分模型作为卖点，似乎并没有搞明白风控人员的真正需求。

实际上，作为一个风控人员，需要的是信息的覆盖面越大越好，越大的覆盖面才能越容易发现问题。综合的信息越多越好，使用的模型越多越好。

综合上述内容，我们提出如下一个风险管理人员认为好用的信用风险管理系统的框架结构。

第一部分是行业情况。包括行业利差等周期情况。

行业是一些机构进行投资的一个重要的考虑，甚至某些机构会有整个行业禁止进入的简单粗暴行为。而行业利差根据信用利差拆分的基础理论，主要揭示行业的风险情况，其实是信用风险的一个研究基础。

第二部分是评级。评级包括外部评级、内部评级和隐含评级。

1.外部评级分为两部分，第一部分就是市场上的正规评级机构给出的评级，第二部分是非正式评级，例如YY评级、中金打分等等。这也是Zui基础的信息。目前综合信息比较好的是DM系统的评级墙。

2.内部评级也就是机构自己的内部评级，如果有自己的评级方法和评级系统，那就只需要一个结果即可，如果没有自己的，那么就可以使用上面所说的服务提供商提供的现成财务打分模型了。这个模型其实就是根据财务数据与外部评级结果之间进行回归分析，统计出来的一个模型。

这种模型，大概也可以分两种。第一种是比较基础的，利用单个信用体在行业内的各项指标排名进行加权评分；第二种是复杂一点的，利用财务指标与外部评级回归得到各项系数。这类模型基本上各家服务提供商都有，无所谓好坏。如果非要分出个高低的话，那就看提供的系统里模型是否可以自己设置、修改参数。

3. 隐含评级部分包括隐含评级和隐含违约率。

隐含评级为什么重要，其实还是因为国内评级机构的评级失真，隐含评级是根据估值收益率反推出来的评级，由于对比的基准收益率样本都是资质比较好的主体发行的债券。反推出来的评级，往往要比外部评级低几个档次。

Zui早的时候有兴业等机构做隐含评级，后来中债和中证都推出了隐含评级，中债的收费较高，中证的容易获得，YY也推出了自己的隐含评级。