扫国外条码显示价格设置方法，小编是广州市一家专业的网页游戏研发、互联网应用、软件研发于一体的高新技术科技企业。
下面的是全是软文章，需要开发这套系统模式的可以咨询~
产业互联网是在大数据、云计算、人工智能等新一代信息技术渗透传统产业链各环节并进行改造重塑的基础上，利用互联网思维将生产流程有限打通，建立供给侧与需求侧的相互联结，实现生产的快速响应与协同。
产业互联网与传统消费互联网的区别主要体现在两点：一是产业互联网是从供给与需求两侧出发进行双向建设，而传统消费互联网大多从需求侧出发，目的是建立流.量Zui大化的服务与生态；二是产业互联网建立的是各节点间的有限联结，打通信息传导与资源流通的Zui路径，而消费互联网则基于海量内容分发与流.量共享逻辑，并不特别关注资源集约与Zui配置，导致相当部分的流.量信息传递低效且无用。
产业互联网与消费互联网又是相互融合的，产业互联网发展必须依存于消费互联网基础，借鉴消费互联网成熟的运行模式，引入消费端流.量进行需求分析洞察，同时基于互联网共享思维对传统产业进行渗透、改造及重构，推动线上与线下场景的融合，通过信息流通与资源共享构建数字世界与实体世界之间的广泛互联。
不断消失的流.量红利以及技术与场景的持续融合
传统行业困局
2018年，全球经济在震荡中前行，中国经济体量不断增大，GDP增长的科技进步贡献率达到58.5%，中国经济增长模式从劳动力驱动型、资本驱动型逐渐转变为科技创新驱动型。然而，我国科技进步对经济发展的贡献程度仍然不足，GDP的科技进步贡献率与发达国家相比仍有近20个百分点的差距；传统行业竞争加剧，原料、土地、人力资源等生产要素成本的不断上涨使行业的利润不断压缩，需要结构性调整进行破局。
对传统行业来说，产业互联网带来的信息联通、流程优化、效率提.升将释放各个行业的巨大潜能。
流.量红利见底
从PC互联网时代到移动互联网时代，互联网巨头凭借电商、社交、游戏、内容等垂直领域的流.量红利急速崛起。伴随着移动互联网的深度渗透、模式创新井喷式发展与巨鳄资本的超强运作，传统消费互联网市场已没有太多吸引人的“美丽故事”——曾经几元钱的线上获客成本如今飙升到几千元甚至上万元，网民与消费者对产品和服务的挑剔度显著上升，市场格局越来越趋向激烈残酷的零和竞争。
对互联网科技行业来说，生产领域的复杂流程和海量生产节点，能够创造消费领域5倍以上的潜在连接规模，是互联网下一阶段发展的核心机会。
数字与实体世界的密切沟通
随着互联网发展的深入，信息构成的数字世界和人类生产生活的实体世界关联愈加紧密，无论是在深度还是广度上都在加速渗透融合。一方面，随着O2O、电子支付、智慧出行等C端服务与数字化生产、智能制造、企业服务云端部署等B端应用的广泛落地，线上流.量与服务正在与传统线下业务充分融合，数字世界与实体世界的边界逐渐模糊；另一方面，数字化改造与技术赋能领域已经由电商、物流、生活服务、交通出行等一般生活消费领域逐步扩展至制造、能源、地产、政务、民生等行业，传统产业高耸的门槛正在面临数字化与智能化浪潮的分解与重塑。
纵观互联网发展的历史进程，消费互联网已经打开实体世界数字化的窗口，下一阶段互联网将深入渗透到实体生产领域。产业互联网正是这一进程的产物，它的出现能够在消费互联网与生产行业之间建立进一步连接，构筑数字世界与实体世界之间的协同耦合关系。
理性选择与价值回归
以生产单元为连接对象
传统互联网的连接对象是消费者，连接目的是信息获取、消费休闲、体验提.升；而产业互联网的连接对象是生产者，连接目的是提.高效率、降低成本。消费互联网和产业互联网的连接对象在决策方式上发生了本质的变化：
决策模式由非理性转向理性——决策驱动力从体验、冲动、跟风、情绪等非理应因素，变为合规、成本、收益等理性因素。
使用产品和服务的门槛由低变高——使用新产品和服务不仅仅是下载APP、打开网页或购买产品，而需要引入整套系统和设备，时间周期可能是数周甚至数月。
产品和服务的影响范围从个体变为系统——服务不仅涉及到个体，还影响生产人员、财务、供应链、客户等各个环节。
基于效用的价值逻辑
连接对象的特征决定了产业互联网的流.量逻辑不是基于注意，而是基于价值和效用。对于生产者来说，“连接”提供的价值体现在三个方面：
需求匹配（Matching）——回归互联网解决信息不对称问题的本质，创造供给方与需求方的连接。
过程优化（Optimizing）——依靠数据和新技术优化运营与服务。
协同生态（Synergizing）——生产者共同组成生产网络，在资金、供应链、物流、客户等层面实现生产协同。
服务而非颠覆
产业互联网的全部价值，都来自其为生产者创造的效用——只有生产者收入提.升或成本节约的部分才是产业互联网创造的价值所在；只有连接带来的效用大于连接的成本，连接才是有意义的。
互联网服务底层化
产业互联网是虚拟世界改造实体世界的又一大趋势。然而，产业互联网无法仅靠系统或应用就完成产业链的重塑。这不仅因为生产端的系统和应用转换门槛高、中短期成本收益效用难以预期，更因为各个行业现有玩家在线下掌握的渠道、客户、资源、供应网络、利益分配机制，远非一套新系统、一种新模式、一项新技术所能撼动和颠覆。因此，传统行业的整合与模式转变仍将由行业从业者主导。
在这一过程中，互联网服务能够承担基础设施平台和技术输出的作用，即“平台化”发展。如阿里面向企业开放的钉钉平台，腾讯的企业微信与小程序，美团的餐饮零售系统，百度的开源机器学习框架PaddlePaddle，科大讯飞开放的语音应用平台，都是面向行业提供的基础服务和技术能力。
两条重塑路径
在互联网服务提供基础能力的基础上，产业互联网对各个行业的重塑有两条主要路径：
巨头引领的模式转变——由行业巨头与互联网科技巨头引领，以阿里提出的新零售，富士康、三一重工实践的工业互联网为代表。
行业巨头作为先行者对产业互联网发展模式、技术问题、资源整合方式进行探索试错，目标是形成一套成熟的商业模式和操作方法。
巨头行动的示范效应常常带动行业的大规模效仿和复制，形成行业玩家对行业解决方案、技术集成与设计、战略咨询的广泛需求。
业务场景驱动的功能性产品服务推广——由行业.专家与技术创新者引领，以ERP系统，用友、有赞等SaaS服务为代表。
工具型产品服务于某一行业或某一特定业务场景，具有标准化特征，通过用户留存和增长，对行业特定环节实现渐进性替代。
三种流.量付费模式
解决方案与产品服务——知识流.量付费模式，适用于解决方案、软件系统、设备部署服务，对于生产者来说存在一定的试错风险。服务者的关键是品牌与解决方案能力。
流.量付费或周期定价——资源流.量付费模式适用于云服务、SaaS产品、通信等基础服务，生产者的试错成本较低，能够为服务者带来长期持续收益。服务者的关键是用户存留。
成本节约和收益分成——成本流.量付费模式，往往需要服务者承担初期部署的人员、技术、服务风险，对生产者和服务者的信任度和配合度要求较高，但能够为服务者创造可观收益。