广州场外期权金融衍生品532资质签约要述

资产管理信托明确资产管理信托私募属性，非公开发行方式募集。广州场外期权金融衍生品532资质签约要述站在资管新规角度进行定义，需要严格执行资管新规各项要求。其概念基本和传统的资金信托概念大部分重叠，是单纯以追求财产保值增值目的，存在资金募集行为，这两个特征是其区别于后面服务信托核心要义。

规则明确了资产管理信托仅指集合资金信托计划，单一未纳入范畴，核心是强调资产管理类信托不得提供通道服务，强化信托公司的受托管理职责。1、比照资管新规，资产管理信托分为：• 固定收益类信托计划• 权益类信托计划• 商品及金融衍生品类信托计划• 混合类信托计划2、非标融资尤其注意，这里的固定收益类信托计划存款、债券等债权类资产不低于80%；笔者认为所谓债权类资产包括非标融资（也就是此前的融资类信托都在这个类别项下）。站在整个资管新规角度，其他任何类别的资产管理计划都不能直接发放贷款，不能直接投资于信贷类资产，也不能以资管计划名义委托银行发放委托贷款。广州场外期权金融衍生品532资质签约要述3、信托贷款那么资产管理类信托能否发放信托贷款？笔者认为从大的资管新规逻辑上看，广州场外期权金融衍生品532资质签约要述要严格履行资管新规的内涵，就不能直接发放信托贷款。以资产管理信托募集的资金直接发放信托贷款，本质上也和后面提及的《商业银行委托贷款管理办法》违背。也只有在资产服务信托项下才能放开信托贷款。那么能否有第三条路呢？笔者认为类似保险资产管理协会注册的保债计划是一个相对比较可行的路径，就是围绕着“非标债权”但需要有一个第三方信息披露和注册的场所实现相对信托贷款更透明（比不上标准化资产的透明度）方式，实现资产管理计划资金端和非标融资资产端的对接；从实际角度出发，这个影响过于深渊，估计监管短期也不敢去强硬碰这个敏感点，新规也是模糊表述，未来这个问题估计要等到《信托公司集合资金信托计划管理办法》的修订和废止，也给与足够的过渡期和新的解决方案。4、如何做好信托贷款和资产管理利益冲突制度设计和防火墙？为什么监管要禁止资产管理计划直接发放贷款，“不得以信托业务形式开展为融资方服务的私募投行业务”。大概含义就是资产管理计划一定要以投资人利益为核心，如果同一个管理人既要募集资金服务投资人，又要承担投行角色服务融资人，存在明显的利益冲突。这也是为何当初理财子公司的业务范围中明令禁止发放贷款核心原因。过去信托的业务主要是站在融资人角度为融资人设计融资方案，信托扮演了投行角色。信托公司又是资产管理机构，接受投资者的委托，受托管理信托财产，两个角色的利益冲突问题。监管目标就是要改变信托公司先寻找融资方再匹配资金的业务逻辑，促使信托公司向以为委托人服务为出发点、履行受托人管理职责转型。未来的规则体系如果允许资产管理业务固定收益类信托计划投资信托贷款，就必须设计严格的防火墙，有一套规范的信托贷款发行制度和简单的信息披露框架以及统一注册平台（笔者认为中信登较适合这类登记），资产管理计划才能投资，且需要规避单一集中度。增加信息透明度，仍然属于非标或融资类性质，但至少可以让信托贷款逐步往真正投行性质上转移，可以实现跨信托公司的资金和资产对接。即便是同一家信托公司的资产管理信托，投资本公司的信托贷款时，也需要实现足够的隔离。统一登记注册本身也是属于这个隔离动作之一。广州场外期权金融衍生品532资质签约要述